安佑普法

晚自习课间的一句玩笑，竟酿成终身遗憾。昨天晚上被“14岁男生被女同学击中左胸后瘫痪”的新闻震惊住了。

14岁的男生小杨开玩笑称呼女同学为“大力女侠”，女同学用左拳击打他左胸部位，让他当场栽倒在地，送达医院时已呼吸心跳骤停。一年多过去，小杨四肢瘫痪、言语障碍，只能在家接受保守治疗。

经法院判决：学校承担70%责任，女同学一方承担20%责任，小杨本人承担10%责任。

但胜诉判决书并未带来救赎，女同学父母均为残疾人，无力支付近13万赔偿款，这笔钱最终由小杨家属借遍亲友垫付。面对后续高昂的治疗费用，家属希望学校先行垫付却无果，陷入“赢了官司、救不了人”的绝境。

三方责任如何划分？

这起悲剧的责任划分并非偶然，法院对这三方的责任划分又是如何呢？

1.女同学一方：20%责任的法理根基

作为直接侵权人，女同学的拳击行为与小杨的伤害结果存在直接因果关系。尽管两人常开玩笑、女方并非故意，但14岁未成年人应当预见拳击胸部可能造成伤害，其行为已超出“正常嬉闹”范畴，监护人需对此承担赔偿责任。

遗憾的是，由于女方父母均为残疾人，属于典型的“履行能力不足”情形。实践中，若侵权人监护人确实缺乏赔偿能力，受害人往往难以直接获得足额赔偿。

2.学校：70%主责背后的管理疏漏

法院判令学校承担主要责任，直指其未尽到教育管理职责：课间楼道拥挤未疏导；教师未实施心肺复苏；未配备校医/AED；未拨打120自行送医。

《民法典》规定，限制民事行为能力人在校期间受到人身损害，学校未尽到教育、管理职责的，应当承担侵权责任。

此次事故中，学校因管理疏漏承担70%主责，恰是对“校园安全第一责任人”义务的强化。

3.小杨本人：10%责任的合理性

法院认定小杨自行承担10%责任，源于其对风险的放任。作为限制民事行为能力人，他应当知晓用“大力女侠”调侃可能引发肢体互动，且未对拳击行为作出有效避让，属于“混合过错”中应自行承担的部分。这种责任划分既符合法律公平原则，也警示未成年人需对自身行为承担相应后果。

赔偿执行难，如何破局？

小杨一家的遭遇并非个例，“判决易、执行难”是人身损害赔偿案件中的常见痛点。结合现有法律框架与实践案例，这些途径或能为困境中的受害人提供出路：

1.向学校主张“先行垫付”有法律支撑，依《民法典》规定，学校未尽管理职责且第三人无力赔偿时，需承担补充责任且可先行履行。虽司法解释要求先执行第三人财产，但受害人有紧急医疗需求时，可按“最有利于受害人”原则，凭医疗证明等材料向学校申请垫付，也可请求法院调解。

2.侵权人无力赔偿、学校未垫付时，可申请司法救助。备好身份证明、判决书等材料，法院核实后会发放救助金。

3.还可联动保险与社会救助，要求学校启动校方责任险理赔，用医保报销部分费用，也能向民政部门申请临时救助或通过正规平台众筹，且需如实披露信息。

▪▪▪此悲剧为家庭、学校、社会敲醒警钟：家庭需告诫孩子勿肢体冲突，尤其不击打要害，配置足额医保与意外险；学校要强化课间巡查，干预嬉闹，开展安全主题教育，配急救设备与人员；社会应完善未成年人侵权保障体系，探索建救助基金，兜底监护人无力赔偿情况，避免受害人赢官司失希望。

法律既有尺度，亦有温度。小杨一家的困境或许暂时难解，但现有法律框架已提供多重救济路径。更重要的是，这起悲剧应成为校园安全治理的“活教材”——唯有各方筑牢安全防线，才能让类似的遗憾不再重演。