安佑案例

案情介绍

原告称，其自2020年至2023年在当事人的公司担任行政岗位，月工资1万元，期间当事人的公司未与其签订劳动合同、未缴纳社会保险。2023年2月，公司“违法解除”劳动关系，故申请仲裁，要求：

1.确认2020年至2023年与当事人公司存在劳动关系；

2.支付违法解除劳动合同赔偿金80000元。

为证明主张，原告提交了银行流水（显示当事人账户有转账记录）、微信聊天记录、照片、项目通讯录等证据。

当事人称与原告“不存在任何劳动关系”，其主张缺乏事实与法律依据：

1.原告实际属于“合作施工团队”招募的人员，而这个团队与当事人是“项目承包关系”；

2.当事人账户向原告的转账系“代发农民工工资”转账附言明确为“农民工工资支付”，并非基于劳动关系的“工资”；3.原告的实际用工主体为某承包公司，合作团队系该公司团队，原告的工资、解除事宜均由承包公司负责。

难点破局

本案的核心争议焦点是“原告与当事人是否存在劳动关系”。对方以“当事人有转账记录”“受当事人管理”为核心论据，我方巴元芳律师和朱丹枫律师围绕“劳动关系的三大构成要件”，通过“书证+证人证言+电子证据”组合，精准击破对方主张。

难点1：对方以“当事人转账记录”主张工资支付，推定劳动关系

对方称银行流水显示当事人账户向其转账，该转账应为“工资”，足以证明双方存在劳动关系。

巴元芳和朱丹枫律师反驳策略：用“代发依据+转账性质”证明确认非工资。

1.提交《合作协议》核心条款：协议明确约定“施工团队承包当事人项目期间，单独核算、自负盈亏，独立承担债权债务及人员管理责任”——直接证明施工团队与公司系承包关系，而非内部管理关系，有权自行招募人员；

2.强调“转账附言细节”：公司转账记录附言为“农民工工资支付”，与正常员工“工资”项目明确区分，且该转账系2021年为配合行政检查的“临时代发行为”，并非持续的“工资发放”；

3.关联“承包公司转账记录”：原告的银行流水中还有其他人及“承包公司”的转账，由此证明原告的报酬主要由承包公司发放，当事人的转账仅为临时代发。

难点2：对方提交微信聊天记录、照片等，试图佐证“为当事人公司提供劳动”

对方提供了微信聊天记录、项目照片、管理人员通讯录等，能证明其为当事人的项目提供行政劳动。

巴元芳和朱丹枫律师指出对方证据“无关联性”，微信聊天记录、照片未提及“当事人”，通讯录无公司盖章确认，无法证明劳动内容指向当事人。

对此巴元芳和朱丹枫律师提交了当事人和承包公司的聊天记录，记录明确约定“承包公司向原告支付工资、过节费，双方于2023年解除用工关系”；并且已经支付了原告解除合作的费用。

上述证据直接证明：与原告建立用工关系、办理解除手续的主体是承包公司，而非当事人公司。

判决结果

仲裁委作出裁决：驳回原告的全部仲裁请求，当事人公司不用支付赔偿金。